Lo aseguró el contador Néstor Zenklusen refiriéndose a la Confederación Argentina de Mutualidades (CAM): “Cuando llegó la intervención había en el banco casi 4.000.000 de pesos, qué hicieron después no lo sé”.

El pasado miércoles 22 de octubre se llevó a cabo una nutrida convocatoria en los salones de un hotel porteño, donde concurrieron dirigentes de distintas provincias del país. El objetivo fue dialogar y debatir sobre los temas actuales que preocupan y ocupan al sector.

En dicha oportunidad, nos cruzamos con el contador Néstor Zenklusen quien presidiera la Confederación Argentina de Mutualidades hasta la intervención impulsada por el INAES y que destituyera a la totalidad de sus autoridades.

Aprovechamos el momento para consultarlo sobre varios aspectos. Refiriéndose a la reunión, el dirigente santafesino nos contó que “tuvo origen en la necesidad de las entidades de encontrar un espacio donde plantear sus problemas y ser escuchados por sus pares, compartir experiencias y autoconvocarse ante la inacción de los altos representantes del Mutualismo”. “Hoy, nadie los oye. Quieren gritar en un país donde domina la sordera”.

¿Van a armar otra Confederación?. Frente a nuestro interrogante, nos manifestó: “Nada de eso. Es un simple espacio donde la dirigencia puede reunirse y expresarse con libertad y con total independencia”. “La idea del conjunto consiste en armar un plan de trabajo e ir buscando canalizar, por donde corresponda, las inquietudes de las entidades que, de por sí, son muy numerosas. Siempre apostando al diálogo y a la sensatez”.

Inmediatamente fuimos al grano, y lo consultamos sobre las declaraciones surgidas de la actual conducción de CAM, las cuales afirman que Zenklusen dejó un importante quebranto en la Confederación durante los años 2012 y 2013: “Es de una falsedad absoluta y voy a exigir su retractación pública”. “Cuando llegó la intervención había en el banco casi 4.000.000 de pesos, qué hicieron después no lo sé”. “Eran fondos genuinos de la organización, que no provenían de ningún subsidio estatal, y reflejados en la contabilidad con extrema transparencia”. “Nuestra gestión logró la independencia económica, algo que parece molestar a muchos y por ello tratan de ensuciarnos con mentiras”.

Habiendo transcurrido el tiempo, le preguntamos: ¿Y por qué la intervención?. “Se trató de una acción política comandada por Patricio Griffin y el “Cuto” Barquín. Cumplimos con nuestra obligación de defender al sector en muchos temas, planteamos diferencias y eso molesta mucho en estos tiempos”. “Apoyamos cuando hubo coincidencia en las acciones y disentimos cuando se veía afectado el Mutualismo por aquellas cosas que percibimos cuanto menos erróneas, desacertadas o perjudiciales, ejecutadas desde el Estado. Más claro imposible, simplemente fue así”.

También lo consultamos por el presente del Instituto de Ayuda Económica Mutual (IAEM), del cual Zenklusen es directivo: “Hace tiempo planteé mis diferencias, en el seno del Consejo Directivo, por el reparto de 30.000.000 de pesos provenientes del INAES, entre unas poquitas Mutuales”. “A partir de ese día, y si bien tengo un cargo, nunca más me participaron de una reunión”.

¿Y qué pasó con esa plata?, fue la consulta inmediata: “como le dije, fue en beneficio de unos pocos”. “De todas maneras es un tema que, tarde o temprano, deberá ser aclarado por las vías correspondientes”.

Para finalizar, Néstor Zenklusen sostuvo: “Actualmente, cuesta encontrar funcionarios dispuestos a escuchar disidencias y dirigentes con ganas de plantear los problemas del Mutualismo. Este es el motivo que lleva a muchos directivos a reunirnos en un espacio independiente”.


Fuente: http://www.elmutualista.com/